|
|
|
Spider-Man 3
alias : Spiderman 3
|
  |
Publicité NON affichée en mode connecté
Publicité NON affichée en mode connecté
Films similaires
  
Critiques des usagers
Mode d'affichage étenduPasser au mode filtré
Gorrath : 6/10
pour la version vue en français
(2007-05-24 : il y a 2 ans) |
vextrex : 5/10
pour la version vue en français
(2007-05-20 : il y a 2 ans)_______________
deception sur tout les points de vue.
je 'nest jamais ete un fan de film de superhero et j'ai ete voir ce film de force, mais je me suis rendu compte que maintenant, a la place daller voir un film de force, ben ma tuer la personne qui me force a y aller pour pas yaller :P
meme les effet speciaux, jai reussi a trouver que certain etais mal faite,non jaurais pas pu faire meiux c sur, mais bon jaime sa chialer.
je trouve sa drole quun superhero peu tomber dun gratte ciel de 100 etage sans se faire mal, mais qui meur avec 2 ti pik danl ventre. |
Draven : 7.5/10
pour la version originale vue en anglais
(2007-05-19 : il y a 2 ans) |
LucyInTheSky : 6.5/10
pour la version originale vue en anglais
(2007-05-17 : il y a 2 ans)_______________
J'aime la poésie de la scène de la formation de l'homme des sables, l'humour de certains passages, le rythme et la maîtrise de la mise en scène. J'aime moins l'embourbement dans l'intrigue amicalo-amoureuse. |
Zi : 6/10
pour la version vue en anglais
(2007-05-17 : il y a 2 ans)_______________
J’espérais vraiment échapper à la moyenne et tripper sur le film, mais malheureusement, le destin en a voulu autrement. Tellement de potentiel, pour un résultat aussi décevant. C’est aussi dommage que ma note soit presque systématiquement réduite à cause de la comparaison avec les deux premiers volets. Spider-Man 3 n’est pas un mauvais film en soit, mais c’est nettement inférieur à se qu’on pouvait s’attendre. Je crois en plus que le créateurs avaient tous les éléments nécessaires à leur disposition pour en faire un succès.
Ça sent vraiment la fin de trilogie et c’est en gros ce qui gâche tout. Je crois qu’on aurait tous préféré une autre aventure plus simpliste du héros masqué avec ses petits problèmes quotidiens plutôt qu’un Spider-Man qui supporte tous les déboires inimaginables. C’est lourd pour rien.
Il y a des moments forts, même au niveau de certains dialogues moralisateurs, mais d’autres histoires plus ou moins importantes au déroulement viennent assombrir notre intérêt qui en prenait déjà un coup. Le sandman est carrément du superflu même s’il amène quelques bons moments psychologiques et d’actions et qu’il est magnifiquement interprété par Thomas Haden Church. La relation entre Parker et Mary-Jane est aussi maladroitement travaillée.
J’ai bien aimé la passe dark avec le « Venom » que j’ai trouvé pertinent, mais je ne suis pas le premier à accrocher sur le look Emo de Parker, complètement risible. Ça m’étonne même que Tobey McGuire est accepté de jouer ses scènes tellement elles sont mauvaises. C’est quoi l’affaire, Sam Raimi a-t-il un fils ado aspirant-scénaristes qui voulait que son père rejoindre la clientèle Emo faussement dépressive de 16 ans et moins ?
Le rythme et la structure du récit font assez pitié en comparaison encore une fois. Le deuxième de la série voyait son méchant se transformer petit à petit alors que dans celui-ci, les antagonistes sont complètement garochés dans l’histoire. C’est le cas de le dire, c’est un scénario en dent de scie.
Même la réalisation de Raimi semble moins inspirée. Il est temps qu’il se concentre sur « The Hobbit » et lâche la série du super héros. Bref, un scénario redondant, qui va de tous bords, tous côtés, qui manque d’imagination et de rythme et presque enfantin par moments Come-on les gars, un peu de profondeur SVP.
Bon, il reste que c’est un gros blockbuster juteux qui vient mettre en terme à un paquet d’intrigues et relations des deux premiers films. Les scènes d’action sont naturellement impressionnantes.
Je suis content de l’avoir, mais les points négatifs prennent malheureusement le dessus.
|
Mouchman : 9.5/10
pour la version vue en français
(2007-05-16 : il y a 2 ans)_______________
Quoi???!!! Trois méchants???!!! Mais il va y avoir que du méga combat musclé alors???!!! Qui???!!! L'Homme des sables???!!! Harry Osborn???!!! Et VENOM???!!! Celui qu'on attendait tous, celui qui serait vraiment à la hauteur d'affronter l'Homme-Araignée, le voilà enfin. Ce coup-là, on évolue dans un film où l'on s'attarde sur le côté dramatique, sombre de Peter Parker, et des relations avec son entourage. Non, je le dis haut et fort, ce film ne m'a pas déçu du tout, je l'attendais depuis si longtemps, et c'est une vraie réussite. Le jeu des acteurs est toujours aussi bien, les effets spéciaux sont une vraie perfection, et les combats sont magistraux. Le seul défaut du film est qu'il est trop court (malgré ses 2h20), et donc que l'on voit Venom trop peu. Mais espérons que ce problème soit résolu si il existe bien une version longue...
Quoi qu'il en soit, Spider-Man sera à jamais gravé dans ma mémoire. Félicitations Monsieur Sam Raimi. |
Raging Bull : 6/10
pour la version originale vue en anglais
(2007-05-14 : il y a 2 ans) |
Publicité NON affichée en mode connecté
Publicité NON affichée en mode connecté
epsilon : 6.5/10
pour la version vue en anglais
(2007-05-11 : il y a 2 ans) |
J : 3/10
pour la version originale vue en anglais
(2007-05-10 : il y a 2 ans)_______________
C'est mauvais. C'est tout simplement décevant. Le scénario est risible de bout en bout, les dialogues sont débiles, le montage est tout juste digne de ne pas recevoir l'étiquette d'amateuriste...
Les acteurs sont assez poches. Même les scènes d'action n'ont rien d'inventif et les effets spéciaux sont loin d'être géniaux.
Bref, c'est ennuyant à souhait, c'est long et il serait temps qu'on pense à un autre réalisateur si on s'entête à vouloir faire un autre film. |
Cath : 4.5/10
pour la version originale vue en anglais
(2007-05-10 : il y a 2 ans)_______________
** Attention, cette critique contient une utilisation abusive du mot "cheasy" **
Le film tourne beaucoup, mais beaucoup trop autour de l'histoire d'amour. Tous ces moments beaucoup trop cheasy qui sont, j'en sais rien, peut-être sensés être cutes n'ont réussi qu'à me faire lever les yeux au ciel à plusieurs reprises.
Tout au long la musique est cheasy, les dialogues d'un cheasy sans borne et que dire du petit plan à la fin devant le levé de soleil! En plus, ils réussissent à inclure des petites morales de vie à toutes les 10 minutes.
Les coupures entre les scènes manquent de sens tout comme l'histoire qui passe du coq à l'âne trop souvent. Il y a 25 minutes de cheasy pour une scène d'action.
De plus, les effets spéciaux sont parfois douteux. C'est tout juste si on ne voit pas écrit en néons rouges qui flashent "blue screen". Au moins les quelques scènes avec Sandman et Venom étaient bien faites et ont valu le coup d'oeil. Mais en gros, j'ai été très déçue. |
JF : 4/10
pour la version originale vue en anglais
(2007-05-09 : il y a 2 ans)_______________
En voyant les bandes-annonces, je m'attendais à quelque chose de beau et ennuyant. Et j'ai quand même été déçu. J'ai du mal à croire que c'est la même équipe qui à fait les 3 films. Ce 3e m'a semblé plus amateur que les autres.
Le scénario est trop décousu. On passe rapidement d'un personnage à l'autre. Les scènes s'enchaînnent mal et ça brise le rythme.
L'introduction et la conclusion sont digne d'un bon série-B, avec plus de budget. Il y a trop de coïncidances dans les premières minutes (un symbiote extra-terrestre atterrit sur la terre à côté du seul mutant existant sur la Terre, alors que presqu'au même moment, l'assassin de l'oncle du mutant en question tombe accidentellement dans une machine qui le transforme mutant. Tout ça pendant que l'ex meilleur ami du premier mutant utilise une autre machine pour devenir lui aussi un mutant, dans le but de vanger son père). La finale est mauvaise. Tous les conflits se rêgle en même tant. Et puis, y a t'il moyen d'avoir une fin où Mary-Jane ne se fait pas enlever?!
Sandman n'était vraiment pas nécessaire. Quel intérêt d'avoir un super-vilain qui ne peut être détruit? Il passe trop souvent du méchant à la victime avec son air de chin battu. Sa dernière apparition, où il s'excuse et s'envole, est des plus ridicule.
Venom est bien fait. Il a l'air presque réel. Mais il ne ressemble pas à celui que j'aimais dans les bandes dessinée, deux fois plus gros que spiderman et légèrement abruti. Topher Grace est trop petit. Sa tête fond dès qu'il commence à parler. C'est frustrant de ne pas voir la gueule du monstre. Sa vengence est trop rapide. Il n'a droit qu'à une seule scène d'action, où il doit partager la vedette avec deux autres mutants, avant de mourir plattement.
L'humour semble moins présent, où moins drôle. Il y a tout de même quelques bons moments qui aide à supporter le film, nottament le 3e caméo de Bruce cambell. |
AtomicBibi : 7.5/10
pour la version vue en français
(2007-05-09 : il y a 2 ans)_______________
C'est le volet qu'on attendait avec impatience.
Est-ce que cela est innégal fasse aux attentes ou si c'est simplement 'flat' ?
Il est vrai qu'on avait beacoup d'espoir face à ce film où on voyait ENFIN Venom à l'oeuvre. Graphiquement parlant, c'est allucianant. Sandman ainsi que Venom dépassent mes attentes de cinéphiles. Cependant, j'ai trouvé qu'on voyait peut-être un peu trop la face de Topher Grace. Il incarne super bien Eddie Brock, mais un coup rendu Venom .. me fouo un peu de lui, c'est avant-tout le costume que j'veux voir.
Sinon, ya beaucoup trop d'artifice autours de l'histoire d'amour ... et aussi beaucoup trop de monde en meme temps. Aurait-ce été meilleur en deux volets?? Je n'en sais trop rien .. ca semble être quelque chose qui pogne!
Aussi, j'ai un goût amer dans le fond de la gorge avec le Peter Parker 'EMO'. Avec tous les moyens qu'on a, on aurrait pu trouver d'autre façon de le faire avoir l'air 'dark' que d'y mettre du make-up pis une frange noire calvaire!!
Sinon, les combats -qu'ils soients infografiés ou réels- ont eu droit à beaucoup d'onomatopés positifs de ma part. Ce fût des combats originaus et intéressants. Même si j'en aurait pris encore un peu ... au prix d'une scène cheasy en moins, ça en valait la peine quand même.
Je vais le revoir pour m'assurer de la justesse de ma cote .... pas le choix. |
pifa : 5.5/10
pour la version vue en anglais
(2007-05-08 : il y a 2 ans)_______________
Bien plus violent que les précédents, ce nouvel épisode pourtant un cran au dessus du point de vue technique CGI perd en efficacité du point de vue du scénaristique.
Les séquences d'action et les bagarres sont tellement complexes et rapides qu'on a du mal à suivre... normal, nous n'avons pas les superpouvoirs de tous ces superhéros qui voient tout au ralenti... Par contre on les bat facile au niveau intellect.
Raimi a su garder quelques pointes d'humour salvateur par ci par là, mais au final, ce film à la fois simpliste et visuellement souvent trop compliqué ne nous laisse qu'une impression de grosse fatigue.
Loin d'envier les aventures de Spiderman, on est content de retourner à la vraie vie. |
Alexclo : 6.5/10
pour la version vue en anglais
(2007-05-08 : il y a 2 ans)_______________
Avec ses deux premiers Spiderman, Sam Raimi avait placé la barre haute pour un troisième opus. Avouons-le d'emblée, le nouveau Spiderman n'est pas à la hauteur de ses prédécesseurs.
Loin d'être un mauvais film, celui-ci souffre néanmoins d'un manque d'inventivité tant dans la réalisation que dans le scénario lui-même...
Les aventures de Peter Parker ne sont néanmoins pas dénué d'humour et c'est peut-être à ce niveau que le film marque le plus de points. Quant aux effets spéciaux, ils sont très bien. Or, ce n'est pas assez pour un tel film dans la mesure où le spectateur conditionné à ce genre de spectacle visuel exige plus que du technique sans fautes....ce spectateur de cinéma contemporain veut de la magie et de la poésie, c'est-à-dire que ces effets spéciaux soient au service du récit et non seulement de la poudre aux yeux....
En ce sens, Spiderman et ses ennemis ont beau sauté partout dans la ville de NY, cela n'impressionne plus...
Par ailleurs, la pluralité des ennemis de l'homme-araignée est un autre point faible du film. Au lieu de se concentrer sur un seul nemesis, comme ce fut le cas dans le premier opus, Spiderman n'entretient pas ici de relation «intime» avec son ennemi, de sorte qu'il n'y a plus d'enjeu psychologique fort à ce niveau....
Les personnages féminins manquent aussi de consistance et l'histoire entre Parker et Mary Jane s'avère un brin fade....et que dire de ces petites discussions aux relents judéo-chrétiens entre Parker et sa tante!!!
Cela dit, il reste Tobey Maguire, sympa et marrant plus que jamais dans son double-rôle de Parker/Spiderman....La séquence où il se donne un look «emo» et abuse de sa célébrité vaut le déplacement....
Sinon, rien de neuf et rien d'inoubliable.....un vrai film d'été....
En espérant que Raimi se mette sur un autre projet...des rumeurs parlent de «Bilbo the Hobbit» |
Batosai : 7.5/10
pour la version vue en anglais
(2007-05-06 : il y a 2 ans)_______________
Je m'attendait a tellement de ce film que évidemant j'ai été un peu déçu, vraiment trop de scènes d'Amour ridicule et de phrases ¨ Feel Good ¨ shooté de tout bord to côté. Les scènes d'action sont superbe et Venom est hallucinant, c'est de loin le plus drôle de la série, ce qui fait un peu contraste avec le black suit qui est supposé le faire devenir hyper dark mais c'est Sam Raimi qui décide est pas moi :P
Logiquement ça devrait ètre le dernier Spider-Man,car il faut toujours surpassé le vilain du film précédant et a part Carnage y ne reste pu personne... Rhino? NO FRAKING WAY! |
Connectez-vous pour critiquer ou coter ce film |
|
|
|
