|
|
|
28 Weeks Later...
alias : 28 semaines plus tard
|
  |
Publicité NON affichée en mode connecté
Publicité NON affichée en mode connecté
Films similaires
  
Critiques des usagers
Mode d'affichage étenduPasser au mode filtré
Cinemoi : 6.5/10
pour la version vue en anglais
(2008-10-21 : il y a 77 jours) |
TypeO : 6.5/10
pour la version originale vue en français
(2007-10-29 : il y a 1 ans)_______________
Je considère cette suite comme réussie. C'est franchement sanglant. Certains zoom sur les personnages d'où on voit leurs états d'âme est bien placé et bien exécuté, ça rajoute de la finesse au film...
Pour le reste, c'est un bon film d'horreur, sans trop d'originalité. |
AtomicBibi : 7/10
pour la version vue en anglais
(2007-10-11 : il y a 1 ans)_______________
Pas vu le 1er, mais ca ne m'empêche pas de trouver celui-ci c@lissement bon.
C'est 'gore' à souhait, c'est vachement dramatique, rempli de suspense, on attend le prochain plan avec impatience.
C'est une expérience très agréable dans son genre .. pour les amateurs de 'gore'. Pour les curieux, une bonne approche avec le genre. |
Shaa : 6/10
pour la version vue en français
(2007-09-26 : il y a 1 ans)_______________
Cette suite ne s'imposait pas vraiment, mais ça reste un bon divertissement, parfois même assez gore, dans la continuité du film précédent. Robert Carlyle est comme toujours excellent. |
variation : 6/10
pour la version vue en français
(2007-09-06 : il y a 1 ans)_______________
La tension est toujours aussi présente mais Fresnadillo s'est concentré surtout sur l'action oubliant au passage de construire des personnages solides, qui auraient fait autre chose que de courir pendant tout le film. |
karlz_007 : 7.5/10
pour la version vue en anglais
(2007-08-14 : il y a 1 ans) |
Publicité NON affichée en mode connecté
Publicité NON affichée en mode connecté
mab_888 : 7/10
pour la version vue en anglais
(2007-07-31 : il y a 1 ans) |
Cath : 7.5/10
pour la version originale vue en anglais
(2007-07-30 : il y a 1 ans)_______________
Ce deuxième volet ressemble beaucoup au premier mais en étant plus sanglant. On se pose moins de question et on mort plus. Mais ça demeure un excellent film d'horreur non moins perturbant. La réalisation est excellente et tout est amené de manière à nous donner une bonne frousse. Film très divertissant et efficace. |
J : 7.5/10
pour la version originale vue en anglais
(2007-07-29 : il y a 1 ans)_______________
J'ai adoré l'atmosphère. Le visuel et le sonore sont utilisés pleinement et savent très bien immerger le spectacteur dans le suspense.
Les scènes calmes tournées dans la ville abandonnée et vide de mouvement font contraste avec les scènes sanglantes et pleines d'action. Le tout donne un rythme intéressant et brillant.
Très semblable au premier volet sous toutes ses coutures, ce film est néanmoins très bien réussi et très divertissant. Du très bon cinéma d'horreur. |
la fourmi atomic : 6.5/10
pour la version vue en français
(2007-06-19 : il y a 2 ans) |
Knight : 5/10
pour la version vue en français
(2007-05-30 : il y a 2 ans) |
Vince : 7/10
pour la version originale vue en anglais
(2007-05-30 : il y a 2 ans)_______________
Non, le film n'a pas la même impact que le premier, mais est selon moi une suite honorable au film de Danny Boyle qui agit comme producteur exécutif ici.
Un mise en scène solide nous fait pénétrer adroitement dans le monde apocalyptique de l'Angleterre après l'épidémie de «rage». On a opté pour le même genre de caméra à épaule, même genre de montage, même genre de musique aussi. Mais plus intéressant, on reste dans les mêmes thèmes. Ce n'est plus les femmes qui sont l'espoire de l'humanité mais bien les enfants, la génération de demain qui a la solution. Le future est entre leurs mains. La solution militaire en prend encore une fois pour son rhume. D'ailleurs on voit bien des soldats américains tenter de contrôler un territoire étranger et l'échec de celle-ci. Le tout finissant par plusieurs innocents tués. Ça vous rappel quelque chose ?
Et bien oui, les films de zombies de Roméro étaient en quelque sorte une critique sociale de la société. La franchise 28 Days Later semble vouloir en faire autant et tant mieux, parce que si on regarde ça juste au premier degré, ça devient assez plate assez vite.
Il reste qu'on peut facilement déplorer les plusieurs invraissemblances du scénario et surtout la présence du père enragé qui semble doté d'une intelligence un peu trop élevé pour un «infecté».
Bonne tension et effet de terreur réussit. |
Zi : 6/10
pour la version vue en français
(2007-05-28 : il y a 2 ans)_______________
C’est 28 Days Later et seulement celui-ci qui me donnait le goût de voir encore des zombies sur les stéroïdes. Sans aucune surprise et les critiques m’avaient déjà préparées, cette suite nous réserve rien de bien nouveau et le scénario manque manifestement de mordant. Lorsque le groupe est sortie de « vous savez où », j’ai perdu presque tout intérêt. La première moitié est intéressante sans être captivante.
C’est très bien filmé et la mise en scène plus qu’honorable, mais je me questionnais toujours le comment Danny Boyle aurait fait, comme quoi il y avait place à de l’amélioration.
L’histoire est nettement moins accrocheuse que dans le premier. J’appui totalement ce que JF et Batosai ont dis sur l’intérêt qu’on porte aux nouveaux personnages. On se fout royalement de leur sort et j’ajouterais que leur mort n’est pas toujours filmé dignement, ce qui n’aide certainement pas. Voir chaque personnage disparaitre cinq minutes après leur première apparition n’arrange certainement pas les choses. Ce n’est pas donné à tout réalisateur de rendre cette relation spectateurs-personnages. Le traitement protagonistes ressemble définitivement plus au film d’horreur commun. De plus, on dénombre plusieurs solutions qui n’ont pas été évoqué pour assuré le fonctionnement du film. C’est à moitié plausible. La musique est aussi moins variée.
Je préfère visionner à nouveau l’excellent 28 Days Later.
|
JF : 5/10
pour la version originale vue en français
(2007-05-19 : il y a 2 ans)_______________
La réalisation est fidèle à l'original, quoique le nouveau réalisateur métrise moins bien la caméra à l'épaule.
Danny Boyle jouait avec la tension en l'alternant souvent d'un extrême à l'autre. Parfois il réussissait presque à faire oublier la tragédie. Il laissait beaucoup de place pour développer la personalité des personnages.
Dans cette suite, Le scénario manque d'originalité et surtout de crédibilité. D'abord on peut voir une ville paisible où l'armée ont réussit à contrôler l'incontrôlable. Il faudrait est naïf pour croire que ça va pas chier, mais ça s'étire sur la première moitié du film. Ensuite ça devient un survivor, presque en temps réel, où les quelques survivants sont coincés entre infectés et militaires. Il manque juste un ou deux super-mutants et on se croirait dans un Resident Evil.
Le nouveau casting se débrouille comme il peut. Les personnages ne sont pas attachants. On s'en fout qu'ils crèvent. |
Connectez-vous pour critiquer ou coter ce film |
|
|
|
