|
|
|
Lions for Lambs
alias : Lions et agneaux
|
  |
Publicité NON affichée en mode connecté
Publicité NON affichée en mode connecté
Critiques des usagers
Mode d'affichage étenduPasser au mode filtré
Critique(s) 1 à 5 sur 5 trouvée(s)
karlz_007 : 6/10
pour la version vue en anglais
(2008-03-15 : il y a 9 mois) |
pifa : 6/10
pour la version vue en anglais
(2007-11-25 : il y a 1 ans)_______________
Plein de bonnes volontés, tentant une analyse critique de l'engagement militaire US en Afghanistan, Redford prêche à des convertis mais peine à nous séduire. L'idée de découper le film en trois lieu où l'action progresse simultanément n'était pas forcément mauvaise, mais il s'enlise carrément dans les neiges d'Afghanistan: il manque à ses séquences d'action l'intensité et le brio qu'on trouve paradoxalement d'avantage dans les échanges entre Streep et Cruise pourtant confinés dans un bureau. |
LucyInTheSky : 6.5/10
pour la version originale vue en anglais
(2007-11-23 : il y a 1 ans)_______________
La caractéristique principale du dernier film de Robert Redford : l’écart considérable entre le sentiment du spectateur pendant la séance et l’impression laissée sur lui à la sortie de la salle, et après. Lions et agneaux se regarde sans ennui, son rythme étant assez nerveux pour donner sans cesse l’envie de savoir la suite. Composé de trois intrigues distinctes, le film déploie une réflexion pertinente et intelligente sur l’Amérique contemporaine, embourbée dans une guerre interminable, sur ses politiques assoiffés de pouvoir et incapables de se remettre en question, sur ses médias impuissants, sur ses citoyens qui choisissent de fermer les yeux, sur ses soldats en déroute « qu’on avait habillés pour un autre destin ». De ces trois parties, celle qui se déroule en Afghanistan est la plus décevante et consensuelle. Celle opposant Redford (comme toujours très bien) en professeur de gauche et un élève qu’il tente de convaincre de la nécessité de se battre pour la justice épouse des thématiques intéressantes. Le traitement des personnages est plutôt bon mais le propos est redondant. On ira donc chercher son plaisir de spectateur dans une confrontation intense entre Tom Cruise (étrangement excellent en politicien républicain borné et cynique) et une Meryl Streep exemplaire en journaliste qui cherche à faire son travail, mais dont la conscience est immanquablement broyée par un système pourri. Redford livre donc un film honnête, jamais manichéen, que l’on a envie d’aimer mais qui finalement ne laissera qu’une trace anecdotique dans l’esprit du spectateur, faute d’émotions véritables. Le film, dissertation impeccable, laisse trop voir sa mécanique démonstrative et rate les possibles moments d’émotion (la scène finale dans le désert afghan), notamment en raison d’une mise en scène trop académique. Renouant avec un certain cinéma politique des années 70, Redford fait de son Lions et agneaux un modeste brûlot, un minuscule pavé dans la mare de l’Amérique de Bush. On sent en permanence la nécessité qu’a ressenti le cinéaste de s’engager enfin. Démocrate convaincu, il avait « envie depuis toujours d’aborder ces thèmes de front : la frustration politique, la responsabilité des médias, ainsi que notre responsabilité à tous » (interview de Robert Redford, Télérama n°3019). Cette inquiétude, ce besoin, cette urgence sont palpables. Le film y gagne une vraie personnalité. |
variation : 8/10
pour la version vue en anglais
(2007-11-10 : il y a 1 ans)_______________
Le fossé entre le fond et la forme, dans "Lions for Lambs" est énorme. On a d'un côté, des questions intéressantes sur comment est vue la problématique de la guerre selon que l'on soit démocrate ou républicain, et on situe du coup, sans peine, les idées de Redford. Et de l'autre côté, on en est vraiment à un stade basique, en ce qui concerne l'artistique. A mon sens, la partie afghane n'était pas vraiment nécessaire vu que le film prend surtout de son importance lorsque Redford se concentre sur les questionnements. Mais dans l'ensemble, la faiblesse artistique ne m'a pas empêché de trouver le film interpellant. |
Mediafilm : 5/10
pour la version vue en anglais
(2007-11-10 : il y a 1 ans)_______________
Avec LIONS FOR LAMBS, l’acteur-cinéaste Robert Redford (ORDINARY PEOPLE, QUIZ SHOW) signe son film le plus ouvertement politique. Et assurément le moins réussi. Même si nul ne peut nier la pertinence de ce récit à portée anti-militariste, qui dénonce les mensonges de l'administration Bush face à la guerre en Irak et en Afghanistan, l’ensemble fait davantage penser à un exposé oral, appuyé et édifiant, d'un brillant étudiant. Déployée en trois lieux distincts que Redford lie de manière fonctionnelle, l’action s’enlise dans ces va-et-vient constants. Et si le réalisateur insère ça et là quelques flash-back pour perturber ce système, le film ne s'en trouve jamais dynamisé; même l'épisode afghan, visiblement tourné en studio, n'offre rien de très enlevant. De toutes ces joutes verbales filmées sans allant, c'est celle entre les solides Meryl Streep et Tom Cruise, éclairante quant aux rapports ambigus entre journalistes et politiciens, qui s'avère la plus convaincante.source: mediafilm.ca
(tous droits réservés) |
Critique(s) 1 à 5 sur 5 trouvée(s)
Connectez-vous pour critiquer ou coter ce film |
|
|
|
