I'm Not There

Par Milk_Lizard il y a 6 mois et 2 semaines
vu en français

Par Jeff il y a 1 ans et 7 jours
vu en anglais, version originale

Par parapluie.rose il y a 1 ans et 4 mois
vu en anglais, version originale

Par Alligator il y a 2 ans et 2 mois
vu en anglais
Me neither. Mais alors pas du tout! Je n'ai absolument rien compris. Et j'ai beau penser qu'éventuellement ma méconnaissance crasseuse de la vie de Bob Dylan, de son univers, son histoire est à l'origine de ce désarroi mais le fait qu'il perdure tout le long du film m'inviterait plutôt à formuler deux autres hypothèses :

A= Je suis un con. Si, c'est tout à fait possible! Du moins pas assez futé pour adapter la réception des discours tenus par la mise en scène ou les dialogues des personnages. J'avoue que cette option me fait un peu peur tant elle me semble très probable.

B= La mise en scène est prétentieusement emberlificotée, comme une vieille pute à perruque rouge et grosses bagouzes à chaque doigt, sémaphores destinées à signifier à l'humanité qu'elle n'est pas invisible, qu'elle existe, "regardez-moi, aimez-moi!". Le montage alambiqué ad nauseam déborde largement les limites du lisible pour inciter le spectateur à croire qu'il est savant. Les dialogues remuent beaucoup d'idées vagues et pseudo-philosophiques, du vent que leur style abscons fait passer pour une mélodie d'intelligence.

Honnêtement, mon ego balance et penche vers la B mais ma raison et une lichette d'honnêteté me retiennent vers la A. Aïe.

Face au terrible ennui que ces 2h09 m'ont fait subir j'aurais au moins pu espérer me raccrocher aux branches des interprétations et ma foi, rien d'affolant non plus. Celle de Christian Bale confirme la piètre ardeur que j'éprouve pour ce pâle acteur. Certes, Cate Blanchett est une très bonne imitatrice, mais son rôle manque de substances, noyé dans un fatras de notes plus ou moins plombées par l'artifice du propos. Et puis pourquoi Cate Blanchett, au juste?

Par Raging Bull il y a 2 ans et 3 mois
vu en anglais, version originale

Par mab_888 il y a 2 ans et 5 mois
vu en anglais

Par Tetsuya il y a 2 ans et 5 mois
vu en anglais

Par Shampooing il y a 3 ans et 0 mois
vu en anglais

Par ecchymose il y a 3 ans et 8 mois
vu en anglais
Scénaristiquement incohérent. Visuellement boursouflé. Et franchement pénible.

Seule Cate Blanchett vaut le détour, le reste est de la pure masturbation cinématographique.

Par Jean le spectateur il y a 3 ans et 8 mois
vu en anglais
Une biographie très éclatée, littéralement en mille morceaux et avec autant de personnalités, dans un dispositif qui n'est pas sans rappeler le Palindrome de Solondz.

Et tout comme Van Sant dans Last Days, mais d'une manière esthétiquement différente, Haynes ne cherche pas tant à raconter fidèlement une bio : il en fait une variation, et c'est bien la preuve que les stars, que les vedettes, font rêver d'une manière proprement mythogénique : ce sont des mythes qu'il convient de raconter n'importe comment et de la manière la plus appropriée, pas de façon exacte (quoi de plus ennuyeux que "X est né en 0000 dans tel bled de bla bla"?)

Enfin, le film entretient des liens évidents avec The Doors de Stone (pour son apologie de la star flambant par-delà la morale), Zelig de Woody Allen (aspect polymorphique d'une fausse biographie) et Bound for Glory, de Ashby, un film sur le chanteur Woody Guthrie.

Enfin, au plan technique, tout l'entreprise est impeccable, la direction artistique, la photo et le jeu des acteurs sont particulièrement soignés; au plan formel, Haynes propose tout un heureux délire (notamment, le pastiche de biographies conventionnelles). Cela dit, quelques longueurs se pointent vers la fin, lorsqu'il est question de Billy the Kid et de John Wesley Harding.

Plus qu'un film sur Bob Dylan, il s'agit d'un film sur l'Amérique, et il faudra bien comprendre que l'Amérique dépasse mêmes les plus grandes des figures individuelles.

* Par ailleurs, le film a été financé par l'ONF et la Fondation Langlois y a collaboré (on trouve au générique tout une pléthore de techniciens québécois). Des remerciements sont aussi rendus à Gus Van Sant, ce qui n'est pas pour étonner.

Cet usager remarque des similitudes avec:

Par Zi il y a 3 ans et 11 mois
vu en anglais
Complexe, très complexe comme film. Je ne parle pas nécessairement de la compréhension, mais du fait que je vais probablement l’apprécier à sa juste valeur après le troisième ou quatrième visionnement.

C’est une œuvre extrêmement intéressante à plusieurs niveaux. Todd Haynes pousse l’enveloppe vers des territoires inexplorés. L’idée de départ est extrêmement intéressante : établir un collectif des différentes personnalités de Bob Dylan à travers six personnages aussi distincts que les acteurs qui les interprètent.

L’Amérique aime Bob Dylan et Bob Dylan est l’Amérique d’une certaine façon. Le film de Todd Hanyes permet d’alimenter encore le mythe Dylan, un homme indéchiffrable.

Je vais être obligé de me ranger du même bord que tout le monde pour l’appréciation des interprètes. Cate Blanchette et le jeune Marcus Carl Franklin sont sensationnels et volent la vedette. Ben Whitshaw, Christian Bale, Heath Ledger et Richard Gere sont peut-être moins inspirés mais livrent des prestations solides. Le rôle du dernier nommé, Gere, est plus sujet à interprétation puisqu’il se déroule dans l’imaginaire de Dylan. C’est un film qui doit être démystifié, on a l’impression d’assister à quelque de surnaturel où on se retrouve impuissant.

Si le film a un défaut, c’est qu’il paraît long, peut-être plus que ce qu’il est vraiment (135 min). Du bon cinéma différent et maîtrisé par un réalisateur qui connaît son art.

Par la fourmi atomic il y a 4 ans et 0 mois
vu en anglais, version originale