|
|
|
Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull
alias : Indiana Jones et le royaume du crâne de cristal
|
  |
Publicité NON affichée en mode connecté
Publicité NON affichée en mode connecté
Films similaires
   
Critiques des usagers
Mode d'affichage étenduPasser au mode filtré
Alligator : 8/10
pour la version vue en anglais
(2008-10-30 : il y a 21 jours)_______________
Ya pas à dire, ce gars-là, mon vieux, il est terrible. Caméra en main, il connait son petit manuel de la mise en scène sur le bout des doigts et sait très bien en une ou deux petites touches, avec un geste, un mouvement de caméra ou un cadre dire beaucoup plus qu'un long discours. Mise en scène inventive, une machine de précision et de concision. Et certaines idées sont tellement réjouissantes. Un plaisir des yeux. Par sa seule mise en scène et par un scénario chronométré, Spielberg laisse éclater sa classe et sa maîtrise du discours cinématographique.
Seulement pour quoi?
Pour un film pop corn. C'est un très bon film de divertissement. Un petit bijou de la forme.
Mais un joujou d'enfant qui n'atteint pas des sommets de finesse artistique. De l'art, oui, comme un artisan, un très beau chef d'oeuvre d'un bon ouvrier, malheureusement ce chef d'oeuvre ne parvient pas à dire plus qu'il ne peut. Il n'est pas dépassé par lui même. Manque du génie.
Somme toute, après avoir pris son petit panard, le spectateur se demande si ce maître de l'entertainment ciné n'a pas déjà fait son chef d'oeuvre (Jaws) et que le reste n'est que redite?
Formellement réussi, ce film-là atteint son but, donner du plaisir enfantin et ne parvient pas à offrir plus, quelque chose d'extra-visuel, quelque chose qui dépasse l'aspect esthétique et formel. On reste un peu au ras des paquerettes ici. Peu de magie, peu de poésie. La fin à ce propos est même d'un académisme carrément grand-guignolesque. Beaucoup de fracas, de bruits, d'écroulements pour pas grand chose : une morale à deux balles "la connaissance est la vraie richesse". Mouais. Une fin raccourcie qui à bien y réfléchir est à l'image de la portée de tout le film : une histoire simpliste, mille fois racontée, sans âme et sans grande paire de cojones.
Quoiqu'il en soit, ce fut un réel plaisir de retrouver Indy et Marion, retrouver la formidable musique de Williams et la précision de l'horloger Spielberg. |
AtomicBibi : 8/10
pour la version vue en anglais
(2008-10-07 : il y a 44 jours)_______________
On a réussi après toutes ces années à garder la recette intacte. On est à l'image des prédécesseurs, comme si aucun laps de temps ne les séparrait.
Les effets visuels sont vraiment imprssionnants, d'autant plus que beaucoup d'entre-eux se passent à la clareté du jour et c'est beaucoup plus difficile de les camouffler ainsi.
Dr Jones réussi encore à nous épater et à faire preuve de toute sa connaissance, de tout son courrage et de son charme .. même aussi vieux qu'il est rendu. |
Zi : 7.5/10
pour la version vue en anglais
(2008-09-08 : il y a 73 jours)_______________
Avant même d’avoir vu le film, je savais qu’il manquerait quelque chose que les films précédents avaient et ce n’est pas l’âge d’Harrison Ford, mais plutôt les nazis.
Je n’étais vraiment pas certain après les premières minutes que le film m’intéressait et c’est ce qui arrive quand tu tentes de tout analyser. J’avoue que juste le fait de trouver notre héros préféré sur grand écran (ce qui était une première pour moi) était déstabilisant. Par contre, après avoir fait une rétrospection, tout y était jusqu’au petit détail comme les fameuses toiles d’araignées et la sonorité des coups de poings, les ombres, les plans similaires, etc.
Les nouveaux personnages et les « revenants » sont très attachants. Shia Leboeuf qu’on compare déjà à un James Dean ne m’inspirait guère, mais j’ai dû me raviser.
Comme tout le monde, je me suis demandé si la SF avait sa place, alors que dans les films précédents, les mystères étaient de nature religieuse. En y réfléchissant bien, on peut facilement associer religion et SF (héhéhé).
C’est du grand Spielberg, comme toujours. J’avoue ne pas comprendre les mauvaises critiques d’un si grand nombre sur le site. Disons quand même que je suis plus près d'un 7 que d'un 8.
|
FrancisDirector : 7.5/10
pour la version originale vue en français
(2008-08-26 : il y a 86 jours)_______________
J'avais vu le premier il y a 2 ans, et à l'époque ça ne m'avait pas impressionné plus qu'il faut. Par contre avec le temps j'accepte de plus en plus les vieux films, et quand j'ai su qu'on allait faire un Indiana Jones que je pourrais voir au ciné, j'ai tout de suite sauté sur l'occasion.
Alors qu'en est-il du film? Ça m'a surpris. Du vrai divertissement par excellence. C'est difficile de ramener un héros au cinéma après 19 ans d'absence, mais c'est certainement réussi. On a également voulu rester dans la continuité des précédents films avec la réalisation à caractère vieillotte mais innovatrice d'un Spielberg toujours en forme, et avec l'excellente musique de John Williams.
J'avais peur que le film souffre, comme A view to a kill pour Roger Moore dans James Bond, de la trop grande vieillesse de Ford (66 ans maintenant!), mais ça ne paraît pas une seconde. Comme dit Mediafilm, on a l'impression que rien n'a changé dans la série et c'est tant mieux.
La qualité de la photographie, des décors et du montage élèvent encore plus haut ce grand spectacle sans prétention. Seul le caractère science-fiction du scénario a l'air bizarre. Je vais sûrement regarder les anciens d'un autre oeil dans quelques temps. Une heureuse surprise! |
NAHA : 4.5/10
pour la version vue en français
(2008-08-17 : il y a 3 mois)_______________
Harrison ford est toujours bon dans ce rôle, on lui donne 10 ans de - . Le problème est qu'il faudrait changer tout le film autour de lui, le scénario catastrophique pompé sur les cité d'or avec thao et zhia, les seconds rôle ne sont pas digne d' être dans indiana jones, même pas figurant. RIEN à GARDER surtout pas la scène avec le frigo et la bombe atomique! |
Cath : 7.5/10
pour la version originale vue en français
(2008-08-12 : il y a 3 mois) |
Shampooing : 7/10
pour la version vue en français
(2008-07-30 : il y a 4 mois) |
Publicité NON affichée en mode connecté
Publicité NON affichée en mode connecté
Jaylefou : 3/10
pour la version vue en anglais
(2008-07-15 : il y a 4 mois) |
owidigo : 5/10
pour la version originale vue en français
(2008-07-13 : il y a 4 mois)_______________
En sortant de INDIANA JONES AND THE KINGDOM OF THE CRYSTAL SKULL, j'étais sidéré de me rendre compte à quel point Spielberg ne prend plus du tout le divertissement au sérieux. Son cinéma de genre tombe dorénavant dans l'auto-parodie. Dommage, car dans les années 80, Spielberg croyait dur comme fer à ces récits d'aventuriers. Leurs récits étaient simples, limpides, captivants, mûs par l'enthousiasme de l'auteur. Aujourd'hui, la réalisation de INDIANA JONES 4 est hyper compétante et créative, mais n'est plus porté par cette flamme d'antan. Même Indiana Jones ne semble plus aussi investi qu'il l'était dans sa nouvelle quête. La faute incombe peut-être à un scénario pas assez épuré et confus, encombré de personnages secondaires inutiles aux motivations floues face à un artefact présenté d'une manière inutilement compliqué. Dans ce 4e volet, ce n'est pas l'action qui fait avancer le récit, mais les dialogues. Jamais un film d'Indiana Jones n'aura été aussi bavard et tellement peu cinématographique. On est très loin de TEMPLE OF DOOM. Mais, le film se déroule dans les années 50, époque où les scientifiques fument la pipe et débitent de longs discours explicatifs dans des nanars de séries Z. Cela explique peut-être le rythme moins trépidant et plus bavard du dernier Indy. On est toujours dans l'hommage avec Lucas comme producteur.
Cela dit, le film possède quelques flashs enthousiasmants. Il y a des moments de pure magie dans la première moitié du film, où Indy est confronté aux années 50. Ma scène préférée est probablement celle où Indy se retrouve dans un village pour essais nucléaires, avec des mannequins en plastique représentant la famille utopique des années 50. C'est hyper brillant, drôle, et inventif. Une belle manière de nous montrer le personnage complètement dépassé par son environnement. Mais c'est lorsque le personnage retrouve les environnements qu'il connaît trop bien que le film s'essouffle. Les scènes d'actions campés au Pérou sont trop typiques des autres Indy, et mal assumé. Spielberg est devenu un cinéaste responsable, il ne peut plus se permettre de délirer façon "TEMPLE OF DOOM". Le malicieux, le "trash", n'échappe plus à Spielberg maintenant, n'étant plus le cinéaste inconscient qu'il était jadis. Maintenant, lorsque ça dérive dans le trop délirant, Spielberg l'excuse par des moyens un peu agaçant. Lorsque Marion Ravenwood décide de propulser son camion dans l'arbre pour traverser une rivière, on voit ensuite un plan d'elle qui se la joue taquine. Trop conscient de ses effets, Spielberg agace. Il n'avait pas besoin d'excuser ce genre d'invraisemblance dans les anciens films, il y croyait réellement. Mais bon, on peut dire que c'est cohérent, dans le sens où le vieux Indy est lui aussi devenu un aventurier responsable.
Au final, un divertissement passable, une mise en scène hyper talentueuse, des images mémorables qui donnent envie de donner au film une seconde chance, malgré un scénario boiteux et mal construit. Mention spéciale à la splendide musique de John Williams, et à l'interprétation de Harrison Ford (meilleur que jamais). Bon, vivement THE TRIAL AT CHICAGO 7! Vite!!
|
benders68 : 5/10
pour la version originale vue en français
(2008-07-11 : il y a 4 mois)_______________
C'est avec une certaine impatience et une certaine méfiance aussi que j'attendais cette nouvelle production Made in Lucasfilm (en cause la dernière trilogie Starwars qui ne ma pas laissé un souvenir impérissable soit dit en passant)
Résultat après 2H et quelque de projection ?
Ben franchement mitigé, l'ambiance générale, les décors, les sfx et les costumes des précédents Indiana Jones sont là, mais quid du scénario, des personnages, du dépaysement des précédents opus ?
Pas grand chose a ce mettre sous la dent effectivement, c'est un peut le cinéma du 3éme âge, sans surprise, sans grande inventivité, sans l'ambiance si particulière des épisodes I et III, les méchants sont la car il devait avoir des méchants attitré, les acolytes d'Indy sont la car il devait y en avoir, la relation Maitre/élève est la aussi, la quête d'un objet mythique est la aussi, mais la mayonnaise ne prend pas faute d'un lien fort entre tout ça.
Faute aux scénaristes en manque d'imagination ?
Aux acteurs qui n'y croient plus ?
Aux réalisateur/producteur qui sont déjà mentalement en maison de retraite a Miami ?
Aux spectateurs qui en demandent toujours trop ?
Cette Indy 4 est un peut la malheureuse synthèse actuel du cinéma d'Entertainment, sans prise de risque, fade et quelque fois même indigeste faute a une course au toujours plus de SFX.
Ou est donc passé la créativité de la Lucasfilm des années 80 ? (J'entend PIXAR à ma droite !)
Surement perdue au fin fond du Méga Coffre fort/porte feuille d'action de son Maitre/Mentor/Fondateur le plus en plus petit "G.Lucas" c'est certain.
Il faudrait peut-être (pour l'opus 5) envoyer Henry Jones 3éme du nom à la recherche de ce Graal perdu ?
Ah nostalgie quand tu nous tient :( |
mab_888 : 7/10
pour la version vue en français
(2008-06-16 : il y a 5 mois) |
J : 7/10
pour la version originale vue en français
(2008-06-15 : il y a 5 mois)_______________
Bon divertissement, j'ai vraiment eu beaucoup de plaisir à visionner ce 4e film de la série. Les nouveaux personnages sont bien emmenés et le retour des anciens est très réussi. On sent dans la réalisation une grande volonté de garder une continuité avec les précédents films, élément qui ma beaucoup plu.
Je trouve toutefois qu'on s'est un peu égaré au niveau du scénario dans ce quatrième volet. En effet, on a décidé de laisser un peu de côté le mysticisme et de flirter d'avantage avec la science-fiction. Le résultat est quand même intéressant, mais enlève, à mon sens, un morceau de l'âme de cette franchise.
Le rythme du film est parfaitement bien orchestré et sait tenir le spectateur en haleine. Petit hic cependant; quelques blagues à l'humour douteux ou quelques cascades véritablement tirées par les cheveux auraient pu être laissées de côté sans nuire à cette oeuvre. |
commander : 7/10
pour la version vue en français
(2008-06-14 : il y a 5 mois)_______________
Une suite des aventures d'Indiana Jones. C'est sympa de le revoir sur les écrans de cinéma, mais en le voyant je trouve que c'est le moins bien réalisé, écrit et parfois interprété.
Qui a donné l'idée à Spielberg de mélanger les petits hommes vert (gris) et un aventurier au fouet !!
De plus il y a quelques invraisemblances. Il y a une grosse différence entre le Pérou et le Mexique (autant que le Canada et la France).
Et puis Indi trouve les solutions des énigmes trop rapidement. Je sais c'est écrit dans le sénario !! |
Bruni : 8/10
pour la version vue en anglais
(2008-06-12 : il y a 5 mois) |
TypeO : 7.5/10
pour la version originale vue en français
(2008-06-08 : il y a 5 mois)_______________
Si une cote existerait entre 7 et 7.5, je la mettrais bien. Mettons 7.25. Mais j'arrondis...
Indi se fait beaucoup plus vieux et la vieillesse fait qui semble trouver les réponses plus rapidement à tous les mystères. Trouvez-vous pas !? Bon, mettons que c'est l'expérience qui fait de lui l'excellent archéologue.
Non, rien pour battre les 3 premiers, mais franchement Spielberg a fait un magnifique travail, après toutes ces années, pour ramener Indiana à l'écran. Aye, c'est un méchant défi ça! Je considère qu'il a réussi à nous pondre une bonne suite. Même si la magie y est moins, si ce serait un autre film d'aventure et que Indi n'aurais jamais existé, la comparaison n'y serait pas mais aujourd'hui, on est obligé de comparer avec ses trois précédents, c'est trop facile ; donc on lui passe l'éponge par ci par là...
La passe des 3 Chutes, disons que j'aurais mis un petit 2-3 minutes additionnels pour rajouter un peu de crédibilité, ils s'en sortent trop facilement.
Du bonbon divertissement |
Connectez-vous pour critiquer ou coter ce film |
|
|
|
