|
|
|
Wanted
alias : Recherché
alias : Wanted : choisis ton destin
|
  |
Publicité NON affichée en mode connecté
Publicité NON affichée en mode connecté
Critiques des usagers
Mode d'affichage étenduPasser au mode filtré
Critique(s) 1 à 10 sur 10 trouvée(s)
fred : 5.5/10
pour la version vue en français
(2008-08-17 : il y a 3 jours) |
J : 5/10
pour la version originale vue en anglais
(2008-08-12 : il y a 8 jours)_______________
Un scénario très mince constituant une excuse à quelques scènes d'action divertissantes sans plus. La réalisation, originale à prime abord, m'a royalement tappé sur les nerfs suivant la progression du film; on tente d'en mettre plein la vue, mais le film est tellement vide de suspense qu'on y perd rapidement intérêt. |
Cath : 6/10
pour la version originale vue en anglais
(2008-08-12 : il y a 8 jours) |
LucyInTheSky : 2/10
pour la version originale vue en anglais
(2008-07-17 : il y a 34 jours)_______________
Blockbuster gonflé à la testostérone et éreintant de bêtise, Wanted s’offre une place de choix dans ma liste des navets de l’année. Insupportable et ridicule. Visuellement, c’est écœurant : le montage frénétique, les effets de style en lieu et place du style lui-même, les ralentis, le « bullet time » à répétition (vous savez, le truc trop classe où la caméra semble faire le tour de la balle qui vient d’être tirée…). Sans oublier la musique « rock » assourdissante. Mec, t’es en retard, Matrix c’était il y a dix ans !
L’intrigue tient du délire complet : une confrérie de tueurs qui reçoit ses missions d’un métier à tisser (sic), des balles dont on peut courber la trajectoire («incurve ton tir ! », réplique de l’année je pense), un père qui n’est pas celui qu’on croit, du sang qui gicle, des meurtres à gogo, des produits qui réparent les blessures, des rats qui explosent... J’aime bien le n’importe quoi, mais je préfère quand on a le n’importe quoi modeste.
Or ici, ce scénario complètement barré mais tout de même laborieux sert de soutien à une philosophie de bazar (réflexion sur le destin de l’homme, le libre arbitre…) et surtout à une idéologie débilisante : la fin justifie les moyens (tuer un homme, c’est peut être en sauver mille autres), on peut tuer les gens avant qu’ils ne deviennent criminels…Et puis c’est tellement mieux d’être un tueur sanguinaire qu’une lavette d’employé de bureau !
Alors vous me direz « oui, mais c’est du second degré ! ». Ah ça ! L’éternel refuge de la connerie... : « Mais faut pas me prendre au sérieux ! ». N’empêche, Wanted professe un discours qui serait détestable dans la vie publique, et qui sur écran est juste complètement débile. Ce que n'arrangent gère les rebondissements et révélations à deux francs qui ne font qu'ajouter à la confusion, qu'elle soit scénaristique ou idéologique. Pour continuer dans la comparaison avec Matrix (Bekmambetov l’a bien cherché, faut dire) : ce dernier se prenait peut-être au sérieux, mais développait au moins un propos philosophico-politique légèrement plus subtil et intelligent…
Le casting sympathique sur le papier ne sauve rien du désastre : j’adore James McAvoy, mais là il écope d’un rôle ingrat, et surjoue le nullos de service comme le tueur sans scrupule. Sans parler des prestations je-m’en-foutistes de Morgan Freeman et Angelina Jolie. Vraiment rien à sauver pour ma part dans cette débauche d’effets spéciaux très laids et d’élucubrations vides et douteuses.
J’ai d’autant plus envie de lui taper dessus que j’en avais lu pas mal de bien. Que cette nullité ait pu passer pour un bon divertissement dans la plupart des blogs et des critiques que j’ai lus me laisse totalement perplexe. Je n’y ai vu qu’un produit tape-à-l’œil et épuisant d’une stupidité abyssale. |
pifa : 0/10
pour la version vue en français
(2008-07-17 : il y a 34 jours)_______________
Je suis allé voir Wanted en toute innocence sans sans même savoir de quoi il retournait.
J'ai été tout de même choqué, déprimé même, de voir autant de moyens, de talents, un réalisateur capable de produire des images si léchées, de bons acteurs - soudoyés - et un sublîme décor de métiers à tisser, tout ça gâché au service d'un film qui banalise la violence extrême au motif qu'un héros hyper violent et meurtrier vaudrait mieux qu'un employé lavette.
Mais à quoi ça rime? A qui sert ce navet? Pompé sur Matrix et FightClub, Ce n'est qu'une machine à fric qui fait l'apologie des armes à feu, et sans aucun doute les affaires de la toute puissante National Riffle Association.
Je suis toujours effaré de voir des films de "violence spectacle" en libre circulation. Voilà de quoi marquer à vie des gosses de 12 ans! Voilà bien le genre d'expérience cinématographique qui pourrait donner des ailes à tous les jeunes détraqués qui sont prêts à basculer dans la folie meurtrière et se prendre pour des super héros du flingue en allant dégommer quelques passants ou camarades de classe pour se faire la main, juste histoire de voir s'ils arrivent à faire faire des trajectoire courbes à leurs balles.
Les amateurs blasés de films d'action, de mangas ou de jeux videos meurtriers n'y verront sans doute qu'un navet de plus... Leur pain quotidien!
On pourra aussi toujours analyser et justifier l'existence de ce film d'un point de vue de sociologue en disant qu'il est le reflet de la société américaine, amplifiant à l'extrême le mythe de la culture du flingue...
On classe se film dans le genre "film d'action" ou adaptation de comics. Moi je le place dans la catégorie "violence barbare" et je dis qu'au premier degré ce film est dangereux, qu'il est lui même une arme meurtrière et qu'il devrait être interdit, au moins aux plus jeunes. Que fait la censure? Pour une fois qu'elle pourrait-être utile! Comment un film ou le héros flingue joyeusement ses ennemis en tirant avec son flingue embroché à travers le crâne et le cerveau de l'un d'entre eux peut-il être autorisé à des mineurs? Combien de gosses vont imaginer que se faire défoncer la gueule c'est pas grave puisqu'il suffit de prendre un bon bain après et que tout guérit bien vite.
La violence au cinéma ne se justifie que si elle sert à dénoncer la violence. Ici c'est tout le contraire. La violence est reine, le spectateur est plongé dans cette orgie sanguinaire ou l'arme à feu remplacerait le sabre du samouraï.
Ce qui est vraiment choquant dans cette production hollywoodienne haut de gamme c'est que sous le couvert d'une adaptation de je ne sais quelle BD, voici en réalité une sorte de missile "culturel" made in USA, une arme de guerre qui va faire le tour des écrans du monde entier et y disséminer le culte de la violence extrême auprès de jeunes influençables, ou au contraire attiser la haine et le dégoût pour une société américaine si pervertie.
Alors tout ce que je souhaite aux producteurs de ce méprisable navet c'est qu'ils prennent tous un peu de plomb dans la cervelle! |
variation : 6.5/10
pour la version vue en français
(2008-07-16 : il y a 35 jours)_______________
Visuellement accrocheur. Action déployée avec beaucoup d'énergie. Passable. |
Knight : 6/10
pour la version originale vue en anglais
(2008-07-04 : il y a 47 jours)_______________
Timur Bekmambetov est un cinéaste russe qui ne souffre d'aucun complexe lorsque vient le temps de nous balancer une bonne séquence d'action en pleine gueule! "Wanted" offre quelques bons moments bien musclés, saupoudré de petites trouvailles visuelles (notamment avec les titres). Cependant, le scénario est tellement prévisible qu'il ne soulèvera pas suffisamment son contenant aguicheur.
On nous ressert encore l'histoire de l'élu qui ne connait rien de son passé, et qui découvrira, au fil d'un entraînement abracadabrant, ses aptitudes secrètes. Bla bla bla... Ça se prend pas totalement au sérieux, mais encore un peu trop pour moi. |
Publicité NON affichée en mode connecté
Publicité NON affichée en mode connecté
Nananou : 6.5/10
pour la version vue en français
(2008-07-04 : il y a 47 jours)_______________
Je ne m'attendais pas à grand chose sauf un peu plus d'action et moins de bla-bla. Une chance que les auteurs ne se prenaient pas au sérieux. |
AtomicBibi : 6/10
pour la version vue en anglais
(2008-07-03 : il y a 48 jours)_______________
Une fois de plus les attentes ne sont pas atteintes. On commence à désespérer de voir des bon films d'action sortir durant la période estivale.
La bande annonce promettait des effets spéciaux spectaculaires, de l'action, du suspense et du 'bullet bending' à outrance.
Pour le 'bullet bending', on en a eu, mais encore là, pas suffisamment à mon goût. Pour ce qui est du reste, effets spéciaux à la hauteur d'un film de l'an passé, mais sans plus et l'action ainsi que le suspense sont d'une rareté quasi-insultante.
Nous mettrons donc ce film sur la tablette des 'divertissements trés moyens' pour le laisser ramasser la poussière quelques années. |
Mediafilm : 7/10
pour la version vue en anglais
(2008-06-30 : il y a 51 jours)_______________
Avant de compléter sa populaire trilogie fantastique (TWILIGHT WATCH est attendu en 2009), le Russe Timur Bekmambetov fait un arrêt fort concluant à Hollywood avec cette adaptation jouissive et impertinente d'une série de bandes dessinées. On y retrouve d'ailleurs certains des thèmes au coeur de NIGHT WATCH et DAY WATCH: le pouvoir du destin, l'être élu, les organisations occultes aux règles étranges, etc. Disposant d'un scénario solide et limpide - contrairement à ceux, éparpillés et abscons, de ses précédents films - Bekmambetov donne ici sa pleine mesure, signant une mise en scène musclée et électrisante, aux effets visuels décoiffants. À cet égard, la scène du train est spectaculaire à souhait et génère une tension quasi insoutenable. Les nombreuses invraisemblances sont pleinement assumées par les auteurs, qui ne se prennent jamais vraiment au sérieux. À l'instar des interprètes, l'étonnant James McAvoy (ATONEMENT) en tête.source: mediafilm.ca
(tous droits réservés) |
Critique(s) 1 à 10 sur 10 trouvée(s)
Connectez-vous pour critiquer ou coter ce film |
|
|
|
