|
|
|
Hancock
|
  |
Publicité NON affichée en mode connecté
Publicité NON affichée en mode connecté
Films similaires
Critiques des usagers
Mode d'affichage étenduPasser au mode filtré
Critique(s) 1 à 11 sur 11 trouvée(s)
AtomicBibi : 4/10
pour la version vue en anglais
(2008-10-05 : il y a 46 jours)_______________
Hancock aura su faire passer une journée plate au boulot alors que je n'avait absolument rien à faire. Je dois avouer qu'il est des plus raffraichissant pour une fois d'être payé à regarder de la crap plutot que de se sentir violé en donnant 12$ à la famillle Guzzo pour voir la même crap. Je dis donc merci à will smith et à Peter Berg pour m'avoir diverti pendant une heure et demi.
Cependant, dans toutes autres occasions je n'aurais aucunement apprécié ce film. C'est d'une molesse sans vergogne, d'un vide à vous couper le souffle. Bref, c'est plate en calvaire .. but once again, ca passe le temps quand on a fait le tour des vidéo de singes qui se fouillent dans le c#l sur Youtube. |
epsilon : 6/10
pour la version vue en français
(2008-08-08 : il y a 3 mois)_______________
Rien de bien enthousiasmant: quand on a vu la bande annonce, on a tout vu ou presque... |
JF : 6/10
pour la version originale vue en français
(2008-08-02 : il y a 4 mois)_______________
Enfin un nouveau concept pour un film de super-héros. Hancock c'est comme un superman alcoolique qui vit dans la solitude. Il y a plusieurs bonnes idées, surtout au début. Mais le concept aurait mérité d'être poussé un peu plus loin et surtout d'avoir une réalisation moins conventionnelle.
La fin est vraiment trop fromage. |
karlz_007 : 6/10
pour la version vue en anglais
(2008-08-01 : il y a 4 mois) |
variation : 5.5/10
pour la version vue en français
(2008-07-23 : il y a 4 mois)_______________
Sympathique. Balèze le Will Smith! J'y ai vraiment cru à son histoire de super-héros. |
LucyInTheSky : 5.5/10
pour la version originale vue en anglais
(2008-07-16 : il y a 4 mois)_______________
Un film de super héros (enfin façon de parler, vu le héros en question) plutôt malin, avec un Will Smith sympa comme tout. Beaucoup d'humour et de fantaisie même si le scénario s'embrouille un peu sur la fin et que la mise en scène un peu lourdingue n'est pas toujours à la hauteur. Bon divertissement en tout cas. |
commander : 7/10
pour la version vue en français
(2008-07-14 : il y a 4 mois)_______________
Un bon divertissement pour cet été. Cependant certaines scènes sont dévoilées lors de la bande annonce. Il reste l'intrigue principale du film qui se joue entre Charlize Theron (toujours aussi belle) et Will Smith.
Les FX sont simplement magnifique. |
Publicité NON affichée en mode connecté
Publicité NON affichée en mode connecté
Zi : 4.5/10
pour la version vue en anglais
(2008-07-13 : il y a 4 mois)_______________
Vraiment n’importe quoi comme scénario. Une autre bonne idée mal exploitée par Hollywood. En dépit des mauvaises critiques, j’avais un semblant d’espoir après 15 minutes avec un anti-héros qui sortait de l’ordinaire, mais je réalise que le film que je viens de voir ne fait aucun sens. C’est au mieux un collage de scènes écrites par le même auteur avec un sujet similaire.
Un film qui ne prend jamais son rythme de croisière. J’ai rit 2 ou 3 fois tout au plus. Les effets spéciaux sont assez décevants. Reste l’interprétation qui est assez bonne mais les acteurs ont manqué une bonne occasion de dire non à un scénario. Le réalisation est vraiment moche, les plans sont rarement justifiés.
Les 15 dernières minutes sont vraiment n’importe quoi. Bon, j’ai perdu assez de temps pour dire que c’est mauvais.
Le film vient de dépasser le 350 millions au box office à travers le monde en une semaine et demie, c'est une abérration, mais pour les amateurs de film crétin. J'ai hâte à Hell Boy II
|
Mediafilm : 3/10
pour la version vue en anglais
(2008-07-09 : il y a 4 mois)_______________
Acteur correct (A MIDNIGHT CLEAR, THE LAST SEDUCTION), Peter Berg s'est lancé dans la réalisation avec l’artisanal et prometteur VERY BAD THINGS. Dix ans plus tard, ses budgets ont considérablement augmenté et la qualité de la marchandise, décru dans une égale mesure. De fait, après le quelconque THE KINGDOM, Berg revient à la charge avec un nouvel opus grand public, grand studio, et le résultat est d'une rare niaiserie. Partant d'une prémisse prometteuse - un superhéros nonchalant, alcoolo et doué pour la démolition - le scénario s'enlise dès l'ouverture frénétique mais guère prenante et aligne ensuite, avec une constance désarmante, des développements tantôt prévisibles, tantôt arbitaires, jamais crédibles. Même la grande révélation finale tombe lamentablement à plat. À la réalisation, Berg enchaîne les plans banals et sans inspiration. Laissés à eux-mêmes, les doués et charismatiques Will Smith et Charlize Theron surprennent par leur interprétation paresseuse. Mentionnons enfin que les effets spéciaux, incluant d'improbables tornades, ne convainquent pas toujours.source: mediafilm.ca
(tous droits réservés) |
Birds_Of_Pray : 5/10
pour la version vue en français
(2008-07-05 : il y a 5 mois)_______________
Le film est un gâchis presque total. On nous annonce tout dans le trailer et on n'a plus aucune joie de regarder le film. Anyway, y'a pas de grande joie à avoir dans ce film moribond. Explication malpropre de l'origine du héros. À fuir |
Knight : 4.5/10
pour la version originale vue en anglais
(2008-07-03 : il y a 5 mois)_______________
Avec « Hancock », on a l’exemple parfait d’une bande-annonce qui gâche à peu près tous les bons moments d’un film. Avec son budget de $150 Millions, on est d’accord pour dire que « Hancock » est un film à effets visuels, et c’est la principale raison pour aller le voir (les femmes y vont pour Will Smith, je sais).
Si, comme moi, vous avez fait la gaffe de visionner la longue bande-annonce, je vous assure qu’il ne vous est pas nécessaire de payer 10$ pour aller le revoir garocher sa baleine. Absolument tous les moments d’effets spéciaux sont dévoilés dans le preview. Alors il reste quoi? Qu’est-ce qu’on nous cache? Et bien, une histoire mal foutue marquée par des revirements aussi ridicules qu’emmerdants.
L’introduction n’est pourtant pas si mal. La présentation du personnage de Hancock fonctionne bien. Et avouons le, c’est assez rafraichissant de voir enfin un super-héros créé de toutes pièces, surtout avec la gueule de saoulon détestable qu’il arbore. À cet effet, Will Smith semble s’amuser comme un petit fou. Puis, évolution convenue du scénario oblige, le bad-ass deviendra gentillet, et le film du même coup sans piquant.
Pire, on nous propose une bagatelle d’explications sur le pourquoi du comment du passé de Hancock. Impossible de laisser planer le mystère à Hollywood. Résultat, des retournements de situation improbables et forcés qui m’ont fait soupirer. Par moment, je me sentais dans un mauvais épisode de la série « Heroes »... On tourne souvent les coins rond, du coup je me sens manipulé comme si j’avais 5 ans.
Au niveau de la réalisation, on peut souligner l’effort du cinéaste d’offrir une caméra plus bougeante qu’à l’accoutumée. L’exercice est toutefois plus ou moins efficace, les nombreux zooms donnant parfois de la difficulté à focuser. N’est pas Soderbergh ou Von Trier qui veut. Ah j’oubliais! Comment sont les tant attendus effets spéciaux? Ils sont certainement ambitieux, mais le CGI est toujours aussi palpable, donc rien de bien mémorable dans mon cas. |
Critique(s) 1 à 11 sur 11 trouvée(s)
Connectez-vous pour critiquer ou coter ce film |
|
|
|
