Cinéprofil.com



Hurt Locker, The

Alias: Démineurs, Les

Synopsis:

À venir...

Films similaires:

Excellent0 cotes (0,0%)
Très bon6 cotes (37,5%)
Bon6 cotes (37,5%)
Acceptable3 cotes (18,8%)
Moyen0 cotes (0,0%)
Pas bon1 cotes (6,3%)

Cotes et critiques

Critiques affichées: 1 à 12 sur 16 trouvée(s)

< Précédentes | Suivantes >

7.5
25 jui
2011

Par Milk_Lizard il y a 6 mois et 2 semaines
vu en anglais, version originale

6.5
4 jun
2011

Par Shaa il y a 8 mois et 1 semaines
vu en français
Un bon film, bien réalisé, mais qui souffre d'un manque évident de substance. Etrange qu'il ait reçu l'oscar du meilleur film quand même...

7.5
26 mar
2011

Par ecchymose il y a 10 mois et 2 semaines
vu en anglais
Caméra et rythmes très prenants! Personnages intéressants et bien campés par des acteurs très corrects, mais sans être géniaux.

Le film est cependant un peu long pour rien (voire redondant) et la fin me laisse perplexe.

Histoire / DéroulementBon
Personnages / IntervenantsTrès bon
Interprétation / ActeursBon
Photographie / DessinsExcellent
Bruitage / Ambiance sonoreExcellent
Montage / RythmeExcellent
6.5
27 mar
2010

Par Jaylefou il y a 1 ans et 10 mois
vu en anglais

7.5
24 mar
2010

Par brodseba il y a 1 ans et 10 mois
vu en anglais, version originale

4.5
21 mar
2010

Par Alligator il y a 1 ans et 10 mois
vu en anglais
Je n'ose pas regarder le nombre et la nature des oscars reçus par ce film... Meilleur film? Meilleure réalisation? Quoi encore? Qu'est-ce que c'est que ce foutage de gueule? Qu'est-ce qui se passe? Suis-je devenu aussi réactionnaire que je ne puisse voir la nouvelle qualité cinématographique? Où est l'arnaque? Ya manifestement un problème : je maintiens que ce film est au mieux un film moyen, en aucun cas un bon film, et encore moins un grand film! Certes, les prix et récompenses sont par définition une escroquerie artistique et intellectuelle qu'un grand garçon comme moi ne devrait même pas calculer. Je devrais être habitué à ce genre d'ineptie. D'ailleurs Avatar n'a-t-il pas lui même été multi nominé cette année également? Mais merde, c'est toujours une si grande surprise quand on nous met le nez dedans... Voilà les préliminaires incisifs, passons aux détails.

La réalisation d'abord est très simple. Elle s'accorde avec la tendance actuelle de "subjectiver" (j'ai envie de "néologiser" siouplait) la caméra pour faire aussi vrai que celle de la télévision. Alors ça remue, même quand ça ne se justifie pas. Les boys ne courant pas sans arrêt. Et donc cette propension à la bougeotte née de la télé se voit maintenant récompensée comme la meilleure réalisation de l'année américaine. Je tombe des nues. Navrant. Je verrais bien plutôt une régression dans cet appauvrissement du langage par l'image. C'est en cela que je peux effectivement passer pour un pauvre réactionnaire, je l'admets si cette tremblante ne signifie pas uniquement cela. Pour le moment, je ne vois que cela. Parce qu'y a-t-il de plus sur ce film? Les longueurs de plan, le montage, la construction du récit est on ne peut plus académique, d'une triste platitude, à tel point que tous les effets de mise en scène tombent à l'eau, trop visibles. Les surprises sont ainsi anéanties. Impossible de ne pas deviner par exemple que Christian Camargo va exploser. Je ne spoile rien du tout, justement là est le problème, impossible de ne pas le sentir venir. "Là il ne va pas tarder à lui arriver une bricole" est le commentaire qu'on lâche une trentaine de secondes avant qu'il se fasse pulvériser. L'élargissement soudain du cadre nous annonce une demi-seconde plus tôt l'évènement : "regarde, là, il va exploser". Et boum.
Meilleure réalisation, meilleur montage, meilleur scénario. Et mon cul? Meilleure prévisibilité oui.

Quant à l'histoire, les personnages, laissez moi rire. Sur les 3/4 du film les américains se baladent en milieu hostile. Tous les irakiens sont ennemis ou imbéciles, réagissant de manière très bizarre, comme des zombies, incohérents, des robots décérébrés agissant d'une manière pour le moins insensée, quand ils ne sont pas ouvertement terroristes. Les GIs sont donc sur une autre planète, un chaos où chaque pas peut se révéler le dernier. On croirait vraiment regarder un film de science-fiction ou un jeu de vidéo, pas du tout réaliste où la séparation entre les gentils et les méchants est grossièrement marquée et ce, malgré quelques personnages occidentaux dégueulasses (David Morse et Ralph Fiennes).
La psychologie des personnages est des plus médiocres. Les dialogues qui s'en suivent sont d'un niveau tout aussi abyssal. Les discussions n'en sont pas vraiment. On s'emmerde à regarder ces beaufs se foutre sur la gueule. Ca me rappelle l'armée. Bref, le film ne raconte rien de nouveau sur la guerre et les soldats, rien d'intéressant, ni d'émouvant. Qu'a-t-on à foutre du devenir de Jeremy Renner, hum? Pas grand chose. Et l'insertion de vagues souvenirs sur sa famille n'y change rien.

Réalisation scolaire. Personnages mille fois vus ailleurs. Rien de neuf que je vous dis m'sieurs dames! Pas de créativité, d'originalité. Je vais même finir par croire qu'il est à chier ce film... J'ai vraiment l'impression d'avoir perdu mon temps.

8
11 mar
2010

Par Tetsuya il y a 1 ans et 11 mois
vu en anglais

7.5
8 fév
2010

Par Alexclo il y a 2 ans et 0 mois
vu en anglais
Avec «The Hurt Locker», Kathryn Bigelow ajoute un autre très bon film à sa filmographie.

Pour ce film de guerre, celle-ci emprunte un style à la Paul Greengrass. Par une série de plans pris en caméra à l'épaule et un montage frénétique, la réalisatrice créée un film d'une terrible tension dramatique.

Cet effet de tension est quintuplé par le caractère insondable du personnage principal. Animé par une incontrôlable pulsion de mort, le démineur avance vers la mort sans aucune hésitation; il s'y rend presque en gambadant. Sa manière d'être s'avère efficace pour la besogne qu'il doit accomplir, mais pour ses coéquipiers, cette façon de braver la mort paraît plutôt inquiétante.

Le film prend la forme d'un décompte. L'intrigue consiste à voir travailler l'équipe du démineur sur des engins explosifs en Irak pendant un certain nombre de jours. Chaque intervention semble alors être la dernière pour eux (et pour le spectateur). L'intérêt du film réside alors dans cette tension qui se rattache à ce métier extraordinairement dangereux.

Bigelow, pendant près de deux heures, réussit à nous rendre témoin du quotidien impossible de ces soldats spécialisés. L'expérience, quoique infernale, est concluante.

À voir

8
29 déc
2009

Par Birds_Of_Pray il y a 2 ans et 1 mois
vu en anglais, version originale

7.5
29 oct
2009

Par pifa il y a 2 ans et 3 mois
vu en anglais
Remarquable film de guerre, d'un implacable réalisme. Kathryn Bigelow nous plonge dans cet univers, si loin de notre quotidien, où la folie des hommes les conduit à cotoyer la mort et mettre leur vie en jeu, quotidiennement.
Mieux qu'aucun autre, ce film expose la perfidie des attentats à la bombe et les dispositifs diaboliques utilisés par les terroristes. Avec tout ce qui se passe encore en ce moment non seulement en Irak, mais au Pakistan et en Afghanistan, ce film sensible et intelligent reste d'une actualité brûlante.

6.5
2 oct
2009

Par LucyInTheSky il y a 2 ans et 4 mois
vu en anglais, version originale

8
26 sep
2009

Par variation il y a 2 ans et 4 mois
vu en anglais
Du cinéma action vérité plutôt choc! Bigelow n'a rien perdu en énergie. Tension maximum.

< Précédentes | Suivantes >

Connectez-vous pour coter ce film.

© 2011 Denis Lafrenière | Tous droits réservés.

Cinéprofil.com