Invictus

Par TypeO il y a 6 mois et 3 semaines
vu en français, version originale
Morgan Freeman égal à lui-même, j'aurais prit un autre acteur.

Tout est bon mais il ne se démarque pas des autres films de Eastwood. UIl manque sa touche personnelle bien à lui, là on a voulu trop respecter l'histoire de Mandela j'imagine...

Par Patricia il y a 7 mois et 2 semaines
vu en français

Par ecchymose il y a 10 mois et 4 semaines
vu en français
Freeman est très bon, Damon est correct sans plus (sa plus grande performance dans ce film étant beaucoup plus physique que scénaristique ou émotive).

Je n'ai jamais vraiment aimé tous ces films à la Any Given Sunday ou autre trucs du genre, où généralement, le dernier quart complet du film repose sur un match sportif.

Peu importe ici les faits véridiques: la sauce ne tient pas et le mélange de Mandela avec cet événement sportif fait un drôle de mariage.

Beaucoup trop de "reaction shots" vers la fin! Et le ralenti achève de nous faire décrocher.

Par Alexclo il y a 1 ans et 4 mois
vu en anglais
Un film conventionnel, qui souffre un peu de son conformisme formel et générique.

Cette histoire véridique d'exploit sportif aux résonances sociales et politiques a quelque chose d'assurément émouvant et extraordinaire. Malheureusement, la réalisation de Clint Eastwood ne parvient tout simplement pas à lui rendre toute sa grandeur.

Par parapluie.rose il y a 1 ans et 5 mois
vu en anglais, version originale

Par Raging Bull il y a 1 ans et 5 mois
vu en anglais

Par benders68 il y a 1 ans et 6 mois
vu en français

Par aspirine31 il y a 1 ans et 10 mois
vu en anglais

Par Birds_Of_Pray il y a 1 ans et 11 mois
vu en anglais, version originale

Par pifa il y a 1 ans et 11 mois
vu en anglais
A la fois émouvant, bien filmé (dans les stades) et décevant parce que trop pétri de bons sentiments. Les récits de faits réels se prêtent généralement assez mal à des élans de génie cinématographique. Eastwood est trop occupé à rendre hommage à Mandela pour soigner les ressorts scénaristiques de son récit.

Par epsilon il y a 2 ans et 0 mois
vu en français
Très bon, comme d'hab pour Eastwood

Par LucyInTheSky il y a 2 ans et 0 mois
vu en anglais, version originale
Comme vous devez tous le savoir, Invictus, le dernier film de Clint Eastwood, raconte que la victoire à la Coupe du Monde 1995 de rugby fut pour l’Afrique du Sud un vecteur de réconciliation après la fin du régime d’apartheid. On a déjà du mal à y croire (qu’elle en soit le symbole, oui, mais le moteur ?), mais les bons sentiments envahissent tellement l’espace du film qu’il en devient par moments franchement exaspérant. Aucun coup d’éclat de mise en scène ne vient pallier ce défaut majeur.

Le point de vue de départ est relativement intéressant et original : c’est celui des gardes du corps de Mandela. Les anciens, noirs, voient arriver les nouveaux, blancs, d’un mauvais œil. Bien évidemment, au terme du film se sera nouée entre eux une solide complicité qui fait chaud au cœur (…). Eastwood offre une vision de l’Afrique du Sud réunifiée autour des valeurs du sport : effort (de réconciliation), solidarité (entre les peuples), ténacité (dans la lutte pour la justice). C’est beau mais ça ne tient pas sur la durée. La naïveté du propos est parfois confondante… Pas seulement, celle du propos, d’ailleurs. L’overdose de niaiseries est atteinte quand, lors d’un voyage de Mandela en hélicoptère, Eastwood nous sert une chanson de variétoche sirupeuse totalement imbuvable.

Si Matt Damon hérite de l’un de ses rôles les plus ternes, Morgan Freeman en revanche est absolument remarquable, impressionnant de classe, de sérénité, de conviction, d’humanité. Le côté hagiographique d’Invictus existe certainement mais ne m’a pas choquée outre mesure. Après tout, Mandela est incontestablement un homme admirable. Et le portrait qu’en fait Eastwood est plutôt beau : un acharné paisible, un soldat tranquille et - peut-être pour cela - toujours « invaincu » voire « invincible » (c’est le sens du titre, qui est celui d’un beau poème de W.E. Henley, le favori de Mandela). À part Mandela, donc, Invictus est un film sans véritables personnages. Ils n’ont aucune épaisseur et ne servent qu’à illustrer le propos, certes généreux, du cinéaste.

Un cinéma sans méchant, sans cruauté, sans opposition (autre que les intempéries!) au désir de justice de son héros. On sait pourtant Eastwood très capable de montrer la part d’ombre immanquablement présente dans tout ce qui est humain. C’est peut-être cela qui manque ici. Un contrepoint, quel qu’il soit, qui fasse comprendre que tout n’est pas si évident. Alors oui, Eastwood a choisi le ton de la fable et du conte utopique. Mais le monde qu’il présente est tellement simplifié (simplet) qu’il en devient totalement irréel. D’autre part (rien à voir mais il fallait le dire), le rugby est filmé de façon très désagréable, en particulier les mêlées en gros plan et en ralentis, avec gémissements en prime (!).

Eastwood a le sens du récit, mais celui-ci s’essouffle tout de même assez rapidement et le film se traîne en longueur sur la fin. Invictus n’est au final rien qu’une fable simpliste et lisse sur les bienfaits rassembleurs du sport et la nécessité pour un peuple de se réconcilier, de s’unir et de pardonner pour pouvoir avancer (version niaise de l’effet Obama, en somme… étonnant pour un élu républicain, non ?). Rien de grave là dedans, mais rien de bien passionnant non plus.