Sherlock Holmes

Par Milk_Lizard il y a 1 mois et 12 jours
vu en anglais, version originale

Par thejok3rrules il y a 5 mois et 0 semaines
vu en français, version originale

Par lambie83 il y a 11 mois et 1 semaines
vu en anglais

Par commander il y a 1 ans et 7 mois
vu en français
Bon film d'action avec pas mal d'humour. On voit déjà le second volet de Sherlock Holmes

Par bananezaza il y a 1 ans et 8 mois
vu en français

Par benders68 il y a 1 ans et 8 mois
vu en français

Par Raging Bull il y a 1 ans et 8 mois
vu en anglais, version originale

Par parapluie.rose il y a 1 ans et 8 mois
vu en anglais, version originale

Par persanmoqueur il y a 1 ans et 8 mois
vu en anglais
Absolument spectaculaire.
Vive Guy Ritchie.

Par Oengus il y a 1 ans et 9 mois
vu en anglais, version originale
Mouin. Décevant, malgré certains bons ingrédients.

Par Alligator il y a 1 ans et 9 mois
vu en anglais
Guy Ritchie fait partie de cette engeance qu'il est de bon ton de conchier de nos jours. Il y a des modes comme ça qui m'échappe. En tout cas, j'aimerais bien qu'on m'explique en quoi Guy Ritchie est mauvais réalisateur sur "Lock, Stock and Two Smoking Barrels" ou "Snatch" qui sont de très bonnes comédies stylisées, originales et dynamiques. Ici on ne retrouve certes pas les mêmes ingrédients. A vrai dire on ne retrouve rien du tout. C'est une réalisation presque ordinaire, très vive cependant (le montage est parfois très rapide) mais à la fin elle ne laisse pas grande trace. Ritchie fait son boulot. Rien d'extraordinaire, ni d'infâmant non plus.

Le caractère réellement créatif du film se situe bien plus dans le scénario, le jeu des comédiens et le travail numérique sur les extérieurs londoniens.

Pour apprécier les compositions des acteurs, il s'agira pour le spectateur d'aimer au préalable les deux loustics têtes d'affiche. Personnellement, j'ai beaucoup de mal avec Robert Downey Jr. mais j'avoue qu'ici il parvient à restreindre ses cabotinages et ses excès habituels, il reste sobre et c'est heureux, un exploit. Pourtant qu'apporte-t-il à Sherlock Holmes (difficile tâche que d'innover en la matière)? Pas grand chose encore une fois. J'ai beaucoup plus de sympathie pour le grand chauve Jude Law. Pourtant qu'apporte-t-il au Dr Watson? Hé, pas grand chose non plus. Seule la relation camarade qu'ils nouent est bien faite même si elle exagère avec outrance les caractéristiques du couple littéraire.

Tenez, parlons-en de l'adaptation. Je suis un fervent adepte de la maison Holmes et j'ai été, si ce n'est épaté, du moins surpris par le fait qu'on ait eu le soucis de réunir presque fidèlement tous les personnages importants -mis à part Mycroft qui n'est qu'évoqué- de la collection mythique. Par exemple, ce qui m'a bien plu c'est qu'on ne nous a pas éteint Moriarty, figure tutélaire pour Holmes, en la plaçant comme ennemi à abattre et abattu à la fin du film. Moriarty ne peut pas mourir, part d'ombre nécessaire et vitale d'Holmes, de même qu'Irene Adler ne doit pas vivre une histoire d'amour conventionnelle avec Holmes (les bisous sont sacrilèges mais je craignais pire). Sur ces fondamentaux, les scénaristes semblent avoir été à peu près fidèles à l'esprit de l'oeuvre originelle.

C'est beaucoup plus le traitement scénique ébouriffant, rapide, et sans temps mort qui s'écarte du droit fil littéraire. Rares en effet sont les moments intenses d'action et de combat dans les nouvelles de Sir Arthur Conan Doyle. Holmes résout beaucoup de ses énigmes depuis le 221b Baker Street. Mais sans doute que les auteurs ont tenu à insérer le maximum d'éléments littéraires en un seul film : on y trouve déjà toutes les caractéristiques d'Holmes à part sa toxicomanie.

Par JF il y a 1 ans et 9 mois
vu en anglais

Cet usager remarque des similitudes avec: