Saboteur

Par JM2L il y a 2 ans et 11 mois
vu en anglais, version originale

Par NicoMyers il y a 3 ans et 0 mois
vu en français
Sorti en 1942, La cinquième colonne est comme un 39 marches en pleine guerre. Hitchcock reprend pour la première fois aux USA son schéma du faux coupable courant à travers le pays. Base qu'il réutilise souvent dans sa carrière, mais en la transformant à chaque fois pour en faire un film à part entière, différent. Dans le cas de La Cinquième Colonne, nous voyons bien que le film est ancré dans son époque. Les gentils représentent la démocratie, les méchants sont des terroristes. Mais Hitchcock n'aime pas prendre position dans ses films, et tente plutôt de dénoncer le mal sous toutes ses formes, en général, et de faire hommage à la tolérance. Deux séquences le montrent : celle de l'aveugle (personnage d'ailleurs génial, une scène merveilleuse) et celle des 'monstres' de cirque. Néanmoins, l'humour est présent, dans la scène du camionneur par exemple.
En fait, ce qu'on peut reprocher au film, Hitchcock l'a lui même très bien résumé dans ses entretiens avec Truffaut : "Il y avait là-dedans une masse d'idées, mais elles n'étaient pas bien ordonnées. (...) Cela prouve qu'une masse d'idées ne suffit pas à composer un film réussi si elles ne sont pas présentées avec suffisamment de soin et avec une totale conscience de la forme". Malgré ses imperfections, La cinquième colonne est un film qui se regarde bien ; la mise en scène est bonne et n'a pas vieillie (exceptée la scène de l'explosion du bateau). Le final est très bon, on retient son souffle et le suspense est fort, même si Hitchcock a regretté par la suite de ne pas avoir suspendu le héros plutôt que le méchant... Enfin, niveau casting, Robert Cummings est plutôt bon, Otto Kruger en chef des méchants et Norman Lloyd en Frank Fry aussi. Par contre, Priscilla Lane n'est pas faite pour être une blonde hitchcockienne !!
En bref, un hitchcock plus mineur entre deux grands films (Soupçons et L'ombre d'un doute).

Par variation il y a 3 ans et 5 mois
vu en anglais
Du suspense. Des acteurs dégageant beaucoup de charme. Des scènes haletantes. Bref, un Hitchcock comme je les aime.

Par Jaylefou il y a 4 ans et 4 mois
vu en anglais

Par Korleone il y a 6 ans
vu en anglais
Alfred Hitchcock manie encore une fois très bien le suspens, faisant s'attendre le specateur a un dénouement, pour finalement changer de voie au dernier moment. On peut considérer que ce film est est l'Original, alors que North by Nothwest en est son remake, tellement des similitudes le confondent.

Seul point gênant : lors de la scène finale, c'est le héros qui aurais dû être suspendu dans le vide, et non le méchant, rendant ainsi le film encore plus halletant.

Par Alligator il y a 7 ans
vu en anglais
Grande invention technique et de la mise en image. Mais quelques naïvetés ou simplifications dans le scénario. De grandes scènes (l'incendie et la statue de la liberté) relèvent magnifiquement le niveau d'un Hitchcock étrangement apathique à certains moments.

Par Mediafilm il y a 7 ans
vu en anglais

source: mediafilm.ca
(tous droits réservés)

Par Vince il y a 7 ans
vu en français
Film qui rappel beaucoup The 39 Steps et North By Northwest malgré que le film en question ici est légèrement intéressant à plusieurs point de vue.

D'abord, ce film est en quelque sorte un film anti-nazi (ce n'est pas le seul film ou Hitchcock blast les nazis).

Il y a quelques scènes mémorables (celle à la maison de l'aveugle en particulier et l'explosion).

Un Robert Commings excellent. Le film peut-être aussi d'un villain mal caractérisé et dont on demande au publique d'être de son côté à la toute fin...

Tout de même quelques scènes brillantes.