Alligator : 5/10 pour la version vue en anglais
(2007-09-04 : il y a 3 ans)
_______________
Oh ben merde alors. J'avais complètement oublié que j'avais vu ce film. Je remercie Korléone de me remettre les pendules à l'heure. Quoique... :-)
Non plus sérieusement, j'ai somme toute passé un moment de cinéma plein de fx honnêtes. Ya eu bien pire. Il est vrai que le scénario est maladroitement écrit. Passablement inintéressant. Au final on se retrouve avec un film typiquement moyen.
Korleone : 4/10 pour la version originale vue en français
(2007-09-04 : il y a 3 ans)
_______________
Franchement, le scénario tient en 2 lignes... Il n'y a que les FX d'Amee, le robot (et c'est bien peu) qui sauvent le film. Plus qu'un film de science-fiction, Planète Rouge est un film d'action ou s'enchaînent les explosions...
Bruni : 2.5/10 pour la version vue en anglais
(2007-05-29 : il y a 3 ans)
_______________
Est-ce qu'ils étaient obligé de créer le robot traitre avec un seul gros oeil rouge. Ils aurait au moins pu essayer de camoufler leur plagiat sur Kubrick... Surtout que ce n'est rien pour lui rendre hommage.
Artax : 7/10 pour la version originale vue en français
(2007-01-05 : il y a 3 ans)
_______________
Beaucoup d'élément de ce film sont bien tel que le robot AIMEE qui kick des culs ! Genre de truc qui me branche et qui me fait rire. Les effets spéciaux sont bien et l'histoire pas si mal !
Gisèle Lafrenière : 7/10 pour la version adaptée pour la télévision vue en français
(2005-04-30 : il y a 5 ans)
_______________
La Planète rouge.
C'est vraiment de la science fiction.
Pour quelqu'un qui a pu entrevoir les années 2000 quand il était jeune, c'est fantastique de possibilité scientifique bien songée. Cette espèce de bidule qui marche sur mars comme une sorte d'araignée et qui se contorsionne comme il veut est merveilleux d'invention de mouvements.
Le LEM qui tombe entouré de ballons pour ne pas se briser à l'atterrissage, c'est ainsi que ça s'est fait dans la réalité. L'effet de serre du CO2 et les algues qui font de l'oxygène,c'est bien pensé. J'ai pas aimé les insectes cependant; ils m'ont semblé peu crédibles. Il y a 30 ans, j'avais répondu à un médecin qui s'inquiétait de la façons dont notre terre résisterait à l'explosion démographique: "que nous irions sur une autre planète comme d'autres sont partis d'Europe pour venir en Amérique. Ça prenait des mois de traversée et la plupart n'avaient pas les moyens de revenir. Il y aura d'autre Christophe Colomb, d'autre Jacques Cartier, d'autre Chomedey de Maisonneuve qui iront coloniser d'autres mondes dans l'espace." Il avait bien ri de moi. Et voici que l'on commence à voir cela comme une réalité, comme quand je lisais Tintin "On a marché sur la lune" en croyant que ce jour viendrait
alors même que l'électricité, le téléphone et la télévision nous paraissaient encore magiques.
J'ai aimé, parce que j'aime la science fiction et qu'il y avait du vrai dans ce film. Chose certaine, je n'ai pas eu l'envie de quitter mon fauteuil et d'aller faire autre chose, ce qui m'arrive souvent quand je visionne un film.
_______________
Histoire / Déroulement
Textes / Dialogues
Personnages / Intervenants
Interprétation / Acteurs
Photographie / Dessins
Caméra / Animation
Musique / Chansons
Bruitage / Ambiance sonore
Montage / Rythme
Trucages / Effets visuels
Costumes / Style
Décors / Environnement
karlz_007 : 7/10 pour la version vue en anglais
(2005-03-09 : il y a 5 ans)
benders68 : 6/10 pour la version vue en français
(2004-10-03 : il y a 5 ans)
Publicité NON affichée en mode connecté
Babette : 3/10 pour la version vue en français
(2004-04-12 : il y a 6 ans)
_______________
Scénario vraiment nul...
On se demande pourquoi il y a ENCORE des films comme celui-là! L'interprétation des acteurs est... vraiment minable. Un science-fiction complètement raté!
JF : 3/10 pour la version originale vue en anglais
(2004-04-12 : il y a 6 ans)
_______________
La planête Mars est presque aussi ennuyante que sur les vidéo de la NASA. L'histoire est trop absurde. Ils ont voulu faire quelque chose de scientifique en restant facile à comprendre. Ça n'a pas marché.
Et l'histoire d'amour est plus chiante que crédible.
Birds_Of_Pray : 3/10 pour la version vue en français
(2004-03-01 : il y a 6 ans)
Mediafilm : 5/10 pour la version vue en anglais
(2004-03-01 : il y a 6 ans)
Shampooing : 4/10 pour la version vue en français
(2004-02-29 : il y a 6 ans)
_______________
Scénario trop prévisible et avec tellement d'anachronismes qu'on en vient à se demander si ce n'est pas volontaire. Oui, c'est un film de science fiction, mais je crois qu'un minimum de rigueur aurait été de mise.
J'ai jamais vraiment aimé Val Kilmer et ce film ne lui donne pas une plus grosse cote de popularité.
TypeO : 4/10 pour la version vue en français
(2004-02-29 : il y a 6 ans)
Knight : 4/10 pour la version originale vue en anglais
(2004-02-29 : il y a 6 ans)
_______________
Un scénario d'une pauvreté incomparable. Les acteurs semblent baigner au milieu d'un vide artistique total. Y a tellement d'éléments de déjà-vu que ça en devient agaçant. Je me suis même surpris à souhaiter la mort de tout l'équipage, à plusieurs reprises.
Batosai : 3/10 pour la version vue en anglais
(2004-02-29 : il y a 6 ans)
_______________
Quoi! de plus platte qu'un robot meurtrier,bien un robot rip off de 2001 A space odyssey de chien meurtrier,avec une histoire complèetement prévisible et chiante,de plus Val Kilmer est mauvais même très mauvais dans ce film.
